Este artigo foi escrito originalmente em 1999 em inglês por Ben Bleiweiss e você pode encontrá-lo aqui.
Eu não sei sobre vocês, mas uma das coisas que eu mais gosto em Magic é quando as pessoas fazem coisas legais.
Eu adoro ver alguém lançar um Living Death com dez criaturas no cemitério. Eu adoro ver alguém fazer loop de Eternal Witness e Time Warp para turnos infinitos. Eu adoro ver alguém matar você com um Storm de vinte.
Essas coisas são legais.
Mas às vezes, as coisas legais podem ser perigosas.
O que quero dizer com isso é que às vezes as pessoas ficam tão obcecadas em fazer as coisas legais que se esquecem de fazer as coisas que irão ajudá-las a vencer.
Um exemplo disso é quando as pessoas jogam com decks que são todos sobre fazer uma coisa legal, mas não têm um plano B.
Por exemplo, um deck que tenta ganhar lançando um Tooth and Nail para colocar Kiki-Jiki, Mirror Breaker e Pestermite no campo de batalha é um deck que pode fazer algumas coisas muito legais. Mas o que acontece quando seu oponente tem uma remoção para um de seus bichos? O que acontece quando seu oponente tem descarte para seu Tooth and Nail? O que acontece quando seu oponente tem um Counterspell?
De repente, seu deck não está fazendo nada legal. Na verdade, não está fazendo nada.
Outro exemplo disso é quando as pessoas jogam com decks que são tão focados em fazer uma coisa legal que se esquecem de incluir cartas que irão ajudá-las a vencer matchups ruins.
Por exemplo, um deck que tenta ganhar lançando um monte de feitiços de dano direto na cara do seu oponente pode fazer algumas coisas muito legais contra decks lentos e desajeitados. Mas o que acontece quando seu oponente está jogando com um deck cheio de ganhar vida? O que acontece quando seu oponente está jogando com um deck cheio de criaturas que podem bloquear?
De repente, seu deck não está fazendo nada legal. Na verdade, provavelmente está perdendo.
O ponto é que as coisas legais nem sempre são a melhor maneira de vencer. Às vezes, é melhor jogar com um deck que seja consistente e confiável, mesmo que não faça as coisas mais legais do mundo.
Claro, isso não significa que você nunca deva jogar com um deck que tente fazer coisas legais. Mas significa que você precisa estar ciente dos perigos das coisas legais e precisa ter certeza de que seu deck é capaz de vencer mesmo quando não está fazendo sua coisa legal.
Com tudo isso dito, vamos dar uma olhada em alguns exemplos de coisas legais que podem ser perigosas.
Um exemplo disso é o deck Secret Force que Jamie Wakefield jogou no Campeonato Mundial de 1998.
Para aqueles que não estão familiarizados com o deck, era um deck de cinco cores que tentava ganhar lançando Verdant Force e depois usando cartas como Natural Order para colocar grandes ameaças como Krakilin e Multani, Maro-Sorcerer no campo de batalha.
O deck era capaz de fazer algumas coisas muito legais. Por exemplo, poderia colocar um Verdant Force no primeiro turno com um Land Grant seguido por um Lotus Petal e um Natural Order. Isso é bem legal.
Mas o deck também tinha algumas fraquezas sérias. Por um lado, era um deck de cinco cores, o que significava que era muito inconsistente. Por outro lado, não tinha muitas respostas para cartas de cemitério como Living Death e Yawgmoth’s Will.
Como resultado, embora o deck fosse capaz de fazer algumas coisas muito legais, não era muito competitivo. Jamie acabou terminando em 33º lugar no torneio.
Outro exemplo de um deck que tentou fazer algo legal, mas acabou sendo muito inconsistente foi o deck Prosperity que foi popular no final dos anos 90.
O deck tentava ganhar lançando um Prosperity massivo no início do jogo, usando mana gerada por cartas como Dark Ritual e Cabal Ritual. A ideia era comprar seu deck inteiro e então matar seu oponente com um Brain Freeze ou um Tendrils of Agony.
O deck era capaz de fazer algumas coisas muito legais. Por exemplo, poderia matar seu oponente no primeiro turno se tivesse a mão perfeita. Isso é bem legal.
Mas o deck também tinha algumas fraquezas sérias. Por um lado, era muito dependente de ter a mão perfeita. Por outro lado, era muito vulnerável a descarte e contra-mágicas.
Como resultado, embora o deck fosse capaz de fazer algumas coisas muito legais, não era muito competitivo. Ele desapareceu rapidamente do cenário do torneio.
Finalmente, vamos dar uma olhada em um exemplo mais recente de um deck que tentou fazer algo legal, mas acabou sendo muito inconsistente: o deck Amulet Titan que foi popular no Modern há alguns anos.
O deck tentava ganhar colocando um Primeval Titan no campo de batalha no início do jogo, usando a mana gerada por Amulet of Vigor e terrenos que produzem mais de um mana. A ideia era então usar o Primeval Titan para buscar terrenos como Slayers’ Stronghold e Sunhome, Fortress of the Legion e atacar seu oponente para uma morte rápida.
O deck era capaz de fazer algumas coisas muito legais. Por exemplo, poderia matar seu oponente no segundo turno se tivesse a mão perfeita. Isso é bem legal.
Mas o deck também tinha algumas fraquezas sérias. Por um lado, era muito dependente de ter a mão perfeita. Por outro lado, era muito vulnerável a remoções e descarte.
Como resultado, embora o deck fosse capaz de fazer algumas coisas muito legais, não era muito competitivo. Ele caiu em desuso nos últimos anos.
Então, o que podemos aprender com esses exemplos?
Acho que a principal lição é que as coisas legais nem sempre são a melhor maneira de vencer. Às vezes, é melhor jogar com um deck que seja consistente e confiável, mesmo que não faça as coisas mais legais do mundo.
Claro, isso não significa que você nunca deva jogar com um deck que tente fazer coisas legais. Mas significa que você precisa estar ciente dos perigos das coisas legais e precisa ter certeza de que seu deck é capaz de vencer mesmo quando não está fazendo sua coisa legal.
Da mesma forma, a análise de Jamie sobre seu matchup contra Pox aponta o quão boas são suas mágicas contra Pox e então diz o quão difícil é Hymn to Tourach e quanta sorte alguns de seus oponentes tiveram. Não vou discutir que ele tem um bom matchup ou que seus oponentes tiveram sorte, mas ele não parece objetivo. Mas então – pense nisso.
Tudo no meu deck é bom contra Pox.
- Verdant Force – Proteção embutida contra Pox e Edict.
- Wall of Blossoms – bloqueia Steel Golem sem me custar uma carta na mão, então The Rack não me causa mais dano.
- Acridians – Bloqueiam Steel Golem.
- Natural Order – Vá buscar mais vida, um macaco ou o super gordo.
Hum… talvez, mas a única maneira de realmente conseguir isso é com Natural Order e (como observado acima) isso significa que você precisa ter duas criaturas em jogo para alcançar a proteção contra Edict.
O sideboard da Secret Force também tem algumas cartas boas contra Pox, mas três Charms e duas Lifeforce são realmente melhores do que Dystopia, éditos, Perish, etc., que Pox provavelmente trará? Engineered Plague seus Elfos? Secret Force tem que comprar seus hosers. Pox pode comprar um hoser ou um Consult e pegar o hoser que mais deseja. Lifeforce no segundo turno é uma pancada, mas metade das vezes eu terei um Duress no primeiro turno para isso. E se não tiver, posso encontrá-lo com Dystopia no meu próximo turno, quando você não tiver GG desvirado.
Nota do tradutor: “hoser” é quando uma estratégia que visa combater uma estratégia específica, por exemplo Boil
Eu não quero pegar no pé do Jamie… Como eu disse, eu adoro o cara (embora talvez não tanto quanto ele ama Rob ou Michelle). Eu só quero enfatizar que às vezes podemos ficar tão envolvidos nas coisas legais que nosso deck pode fazer que perdemos a objetividade e esquecemos o que nosso oponente pode fazer.
Último exemplo, uma partida do top 8 no PTQ de Boston mais recente. Meu amigo Terry está jogando Rec/Sur contra um deck mono-verde sem Cursed Scroll ou Desert Twister. Em outras palavras, nenhuma resposta para Spike Weaver recorrentes ou qualquer número de outras ameaças que Terry tem. Deveria ser uma vitória fácil.
Terry está completamente no controle. Ele tem Spike Weaver na mesa, um cemitério cheio de coisas ótimas e Living Death e Recurring Nightmare na mão. Ele pode usar Recurring Nightmare com Spike Weaver para um Nekrataal se quiser, ou conjurar Living Death ou o que for. Seu oponente sabe que está perdendo e basicamente diz que vai apenas tentar arrastar o jogo. O que acontece? Pelo que entendi, Terry se concentra em conjurar um Living Death incrível… Um Living Death épico. Ele coloca seu Krovikan Horror e sacrifica suas criaturas, incluindo ambos os Birds of Paradise que ele precisa para conjurar Living Death.
De forma um tanto milagrosa, ele sobrevive ao turno seguinte. Com três terrenos e um Wall of Roots em jogo, ele ainda está muito no jogo, pois pode usar Recurring Nightmare/Spike Weaver para ganhar tempo e ainda tem Survival of the Fittest na mesa para encontrar outras respostas. No entanto, ainda pensando na oportunidade perdida de conjurar Living Death, ele compra algo que não produz mana preta e concede.
Poucos jogadores são imunes ao problema das “coisas legais”. Todos nós adoramos criar combos ou jogadas brilhantes, mas (de um ponto de vista competitivo, pelo menos) precisamos lembrar que o que importa é vencer o jogo. Se Living Death é suficiente para vencer, conjure-o. Se você criar um plano que vence e, no último minuto, quiser melhorá-lo, pense por um momento se houve alguma razão (como mana burn, no meu caso) pela qual o plano original poderia ser melhor. Se você está perto de conseguir uma vitória, pense se seu oponente pode ter uma maneira de interromper sua vitória (como usar Consult para buscar Diabolic Edict) e, se encontrar uma, se você tem uma chance melhor de vencer por um caminho diferente. Acima de tudo, reserve um tempo para verificar o que está fazendo, certifique-se de não estar dando chances desnecessárias ao seu oponente e não seja extravagante por ser extravagante.